НАИК: закон о СРО не оправдал ожиданий участников рынка
Закон о саморегулируемых организациях (СРО), который вступил в полную силу 1 января 2010 г., не оправдал ожиданий участников строительного рынка. К такому выводу пришли представители Национальной ассоциации инжиниринговых компаний (НАИК), проведя соответствующее исследование. Сегодня, как отмечают в НАИК, перед руководством страны и участниками рынка стоит сложная задача по дальнейшему совершенствованию законодательной базы в этой области, исправлению допущенных ошибок и проработке вопросов эффективного функционирования строительной отрасли страны.
Создание СРО входило в пакет мер по снижению административных барьеров для российского бизнеса. Переход строительных организаций от лицензирования к саморегулированию начался в октябре 2008 года, и завершился 1 января 2010 года. Однако за столь казалось бы большой период времени многие спорные вопросы так и не были урегулированы. Согласно проведенному исследованию НАИК, на вопрос оправдало ли вступление в СРО ожидания компаний, отрицательно ответили порядка 15 % респондентов, скорее нет – 38 %. В то же время отношение к СРО и к приказу №624 положительно оценивают около 49 % опрошенных, а отрицательно – 37 %.
При этом основной функцией СРО все-таки должно оставаться именно регулирование технических норм строительства и повышение репутации своих членов, защита интересов участников СРО перед государством и третьими лицами. По факту деятельность СРО скорее сводится к ограничению деятельности тех участников рынка, которые не вступили в саморегулируемые организации. Роль СРО в этой связи должна сводиться к созданию рынка профессионалов, которые строят быстрее, экологичнее, применяют самые передовые и самые современные инновационные технологии и решения. По сути, саморегулируемые организации силами своих членов должны обеспечивать технический контроль объектов, технологий, материалов, над которыми они работают.
Необходимость проработки данного направления понимают и в органах государственной власти. На заседании Координационного совета по взаимодействию с национальными объединениями саморегулируемых организаций в сфере строительства в целях выявления недобросовестных СРО, состоявшегося 8 июня 2011 г., Министр регионального развития Виктор Басаргин предложил провести дополнительный анализ нормативно-правовых основ деятельности по борьбе с недобросовестными СРО, прежде чем принимать решения о внесении изменений в законодательство.
«В СССР было 11 строительных министерств и ведомств в союзных республиках», - отметили участники I-го Всероссийского форума саморегулируемых организаций. Сегодня ни для кого не секрет, что СРО создавались стихийно, в спешке, по сути, чтобы сразу закрыть такую большую сферу как лицензирование. Вступление компаний в СРО также носило поспешный характер, потому что времени на выбор той или иной саморегулируемой организации зачастую у игроков рынка просто не было. В итоге на сегодняшний день в состав одной СРО могут входить совершенно разные по видам работ, объемам заказов, специализации компании. Как им взаимодействовать в рамках одной саморегулируемой организации и прийти к общему знаменателю – вопрос, на который вряд ли можно на сегодняшний день дать однозначный ответ.
Еще одна проблема - вступление в СРО малого и среднего бизнеса. Несколько сотен тысяч рублей, которые в качестве отчислений в компенсационный фонд из чистой прибыли должна внести каждая компания, для малого бизнеса - неподъемная сумма. Потому, по различным подсчетам в связи с введением правил о вступлении в СРО, с рынка ушло не менее 25% компаний, которые ранее имели строительные лицензии. В отдельных регионах страны ситуация еще более удручающая: так, в Республике Башкортостан по сравнению с 2007 годом с рынка ушли около 45 % проектных организаций.
Проведенный анализ позволяет констатировать, что введение института саморегулирования в строительной сфере не только не устранило существовавшие административные барьеры, препятствующие осуществлению предпринимательской и профессиональной деятельности, но и, в ряде случаев, способствует их возникновению.
Комментарии
Правильно обозначили проблемы, только ситуация еще хуже на самом деле. СРО, коммерческо оно или нет, одинаково бесполезная структура. Только взносы собирают. СРО очень прибыльный бизнес для организаторов, а бизнес молча платит дань, лишь бы не мешали. Лицензирование по сравнению просто прогресс и свобода. Обобрали предпринимателей и посадили на шею это свору новоявленных чинуш. А малый бизнес загибается. И все делают вид, что так мол и надо. Выступишь и допуска к работе лишишься, выкнутиз СРО, оставив взносы себе. Вот такая у нас добросовестность.
......хотели как лучше,а получилось как всегда!
Закон о СРО в строительстве-жирная кормушка для бывших чиновников Госстроя и прочих структур, а для Басина и его окружения-министерские должности. Молодцы, ребята!
Вы смогли захватить фунции государства, и, правильно делаете, нечего церемониться с одряхлевшим монстром. Никто в мире, ни на Западе, ни на Востоке не смог придумать ничего подобного вашему СРО.
Мало того, ибавили себя от всякой конкуренции, уничтожив более 170тыс. малых предприятий в строительстве.
Это ж надо придумать-избавить нас от вмешательства государства и, заставить платить по 700-800тыс.р. на содержание бюрократов от СРО! Если в ФЛЦ работало около 1000чел., то в аппарате СРО работают около 6000 "менеджеров" с зарплатами три раза больше.
Мы, несколько грамотных опытных специалистов, имеющие большой опыт работы в строительном проектировании, чесно получившие лицензию, не в состоянии оплатить дань какому-то дяде. Много лет трудились в нашей русской провинции, зарплаты у нас от 8 до 15 тыс руб. , больше у нас небывает. А законодатели наши меряют всё по Москве, будто кроме этой Москвы остальные все быдло!
Все комментарии (4)
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные (авторизованные) пользователи сайта.